DIE ANDERE SEITE: Armut – amerikanisch gemacht und amerikanisch aufrechterhalten

Für den Rest von uns hat es so viele Konsequenzen, wenn die Wenigen ihr Vermögen maximieren, da eine äußerst unfaire Steuerstruktur es ihnen ermöglicht, weit mehr zu behalten, als sie brauchen, während für so viele eine angemessene Unterkunft und eine angemessene Gesundheitsversorgung unerreichbar sind.

Es gibt die Armen. Und es gibt diejenigen, die sich mit Armut und den Armen befassen, darüber reden, darüber schreiben und versuchen, sie zu verstehen. Die Politiker, die darüber dozieren.

Meine Eltern wurden in armen Verhältnissen als Tochter italienischer und ungarischer Einwanderer geboren. Sie wuchsen in Ghettounterkünften auf, meine Mutter wurde früh nach dem Tod ihrer Mutter bei uns aufgenommen, während mein Vater mit acht Jahren zur Arbeit ging, als sein Vater starb. Sie waren noch arm, als sie mich bekamen. Sie haben sich hartnäckig den Arsch aufgerissen – mein Vater, ein Fabrikarbeiter, ein Gewerkschaftsorganisator, der damals bei The Daily Worker, der Zeitung der Kommunistischen Partei, arbeitete. Er verdiente weniger als 50 Dollar pro Woche, weil seine stalinistischen Vorgesetzten, von denen sich einige als Slumlords herausstellten, dafür sorgten, dass jeder unter ihnen für Kleingeld arbeitete. Als sowjetische Panzer in Budapest einmarschierten, verließ er schließlich die Kommunistische Partei. Nach vier Jahren vom FBI erzwungener Arbeitslosigkeit fand mein Vater den Weg zu einer anständig bezahlten Anstellung als Nachtstadtredakteur einer New Yorker Tageszeitung, wo er von Mitternacht bis 8 Uhr morgens arbeitete. Meine Mutter arbeitete tagelang als Kellnerin und verstaute Essensreste in ihrer extragroßen Kellnerin Geldbeutel und ging abends zur Highschool und dann zur Uni. Nach ihrem Abschluss wechselte sie im Laufe der Jahre dazu, an öffentlichen Schulen in New York City zu unterrichten. Ich gab mein Bestes, indem ich jeden Nachmittag nach der Schule Zeitungen auslieferte und in der öffentlichen Bibliothek arbeitete.

Nachdem ich es gelebt hatte, musste ich mich nie mit Armut befassen oder darüber philosophieren. Natürlich war ich armer Amerikaner. Wir sind zu fünft in einer Dreizimmerwohnung mit einer Million Kakerlaken. Aber wie ich später im Leben erfuhr, als ich in Länder wie Mexiko, Nicaragua und China reiste, gibt es dort Arme, und zwar wirklich Arme. In China traf ich Leute, die von fünf Menschen in drei Räumen nur träumen konnten. Danach konnte ich mich nie mehr erfolgreich als arm betrachten. Ähnlich wie bei psychischen Erkrankungen und Depressionen gibt es auch bei der Armut eine gleitende Skala. Es ist scheiße, obwohl es so vielen anderen schlechter geht.

Die amerikanischen Armen sind überall um uns herum. Einer meiner ersten Jobs in den Berkshires bestand darin, für South Berkshire Community Action zu arbeiten und Gemeinschaftsgärten und Lebensmittelgenossenschaften zu gründen. In den ländlichen South Berkshires verbirgt sich unsere Armut oft hinter den Türen von Häusern abseits der Nebenstraßen, und wo immer man sie findet, wird sie von wildem Stolz und der großen Zurückhaltung, um Hilfe zu bitten, verdeckt.

In den letzten Jahren habe ich miterlebt, wie das Wort „Hunger“ durch „Ernährungsunsicherheit“ ersetzt wurde. „Unsicherheit“ lässt sich leichter ignorieren. Wer in Washington oder Boston kann sich vorstellen, dass sich ein Kind an seine Mutter wendet und sagt: „Mami, ich habe keine Ernährungssicherheit!“ Es gibt keine Möglichkeit, hungrige Kinder zu verkleiden. Jahrzehnte später kehrte ich zurück, um gemeinsam mit Jurek Zamoski und Mel Greenberg für Berkshire Bounty ehrenamtlich Hunger zu bekämpfen, indem ich gespendete Lebensmittel von Big Y und Guido's abholte und sie an People's Pantry lieferte. Mel fütterte und kochte für die Hungrigen, bis er sich nicht mehr bewegen konnte und starb. Ich hielt durch, bis mein Rücken keine Lust mehr hatte, 50 Pfund Kartoffeln zu heben.

Marcie Setlow, meine geschätzte Verlegerin bei The Berkshire Edge, schlug mir vor, über Matthew Desmonds „Poverty, by America“ zu lesen und zu schreiben. Weil er zu Beginn Tolstois weise Beobachtung anführte: „Wir stellen uns vor, dass ihre Leiden das eine und unser Leben das andere sind“, vermutete ich, dass Desmond das gelebt hatte, was er schreibt.

Als Sohn des Pfarrers einer Kleinstadtkirche in Arizona, der auf die Spenden seiner Gemeindemitglieder angewiesen war, lernte Desmond schon früh die überwältigende Macht des Geldes kennen – was für diejenigen, die es nicht haben, sicherlich noch folgenreicher ist. Auch sein Vater verlor seinen Job und die Bank übernahm ihr Zuhause. Im College war er überall von Ungleichheit umgeben: „Was ich überall um mich herum sah, war Geld. So viel Geld … Meine Klassenkameraden gingen Sushi essen. In meinem Schlafsaal habe ich Sardinenkonserven und Salzcracker eingelagert. Die Stadt Tempe, der Vorort von Phoenix, in dem sich der Hauptcampus der ASU befindet, hatte Hunderte Millionen Dollar ausgegeben, um mitten in der Wüste einen zwei Meilen langen künstlichen See zu bauen, eine riesige Pfütze, die zwei Drittel ihres Wassers verliert Verdunstung pro Jahr. Ein paar Blocks weiter bettelten Menschen auf der Straße …“

Als neuere Vision unserer doppelten Realität parkt ein Tesla im Jahr 2022 neben Obdachlosen:

Ich muss es Desmond überlassen, er ist ein sehr guter Forscher und Autor, der sich mit der Beharrlichkeit der Armut selbst auseinandersetzt. Er hat das Thema „verfolgt“. Er zog von der University of Wisconsin in eine Wohnwagensiedlung in Milwaukee, um die Armen und Obdachlosen besser zu verstehen. Und im Geiste der 60er Jahre sagt Desmond es tatsächlich so, wie es ist: „Das sind wir: das reichste Land der Erde, mit mehr Armut als jede andere fortgeschrittene Demokratie … Fast jeder neunte Amerikaner – darunter jeder achte.“ Kinder – leben in Armut. In den Vereinigten Staaten leben mehr als 38 Millionen Menschen, die sich das Nötigste nicht leisten können, und mehr als 108 Millionen kommen mit 55.000 Dollar pro Jahr oder weniger aus, viele stecken im Spannungsfeld zwischen Armut und Sicherheit fest.“

Übrigens, meine Entscheidung, unabhängige Dokumentarfilme zu machen, deren Politik sowohl die Leute verärgerte als auch ihren Auftritt auf PBS oder HBO oft disqualifizierte, lässt mich diese 55.000 Dollar im Jahr wie den Gipfel des Mount Everest erscheinen. Ein unerreichbares Ziel, ein unmöglicher Traum.

Von diesen 38 Millionen gibt es eine Million obdachlose Schulkinder und ein paar Millionen, denen es an fließendem Wasser mangelt und die gezwungen sind, aus verunreinigten Bächen zu trinken oder kilometerweit zurückzulegen, um Wasserfässer zu füllen. Eine reale Konsequenz dieser Armut: Einst ausgerottete Krankheiten wie der Hakenwurm sind seitdem wieder aufgetaucht.

Warum, fragt Desmond, geschieht dies in einer Wirtschaft, die Billionen mehr an Gütern und Dienstleistungen produziert als unser derzeitiger Rivale China? In einem Amerika, dessen Bruttoinlandsprodukt (BIP) größer ist als das BIP des Vereinigten Königreichs, Deutschlands, Frankreichs, Indiens, Japans und Italiens zusammen.

Desmond behauptet, dass wir am falschen Ort nach Antworten suchen. Wir werden es nicht finden, wenn wir die ohne betrachten, sondern die mit. Natürlich ist es wichtig, die Armen zu sehen. Aber wie Desmond zu dem Schluss kommt: Sie zu sehen, ist keine Antwort darauf, warum so viele arm sind. Er schreibt: „Um die Ursachen der Armut zu verstehen, müssen wir über die Armen hinausblicken. Diejenigen von uns, die ein Leben in Privilegien und im Überfluss führen, müssen sich selbst prüfen. Sind wir – die Gesicherten, die Versicherten, die Untergebrachten, die Hochschulgebildeten, die Geschützten, die Glücklichen – mit all diesem unnötigen Leid verbunden?“(Betonung hinzugefügt.)

Mir wurde schnell klar, dass man, wenn man wirklich etwas über den Holocaust lernen will, nicht durch das Studium der Juden, der Zigeuner, der Schwulen oder der Intellektuellen und Radikalen lernen wird, sondern durch die Entschlüsselung der Nazis. Es waren nicht die Opfer, die uns den Holocaust brachten, sondern die Henker.

Dank Desmond begann ich, über die endlosen Gespräche nachzudenken, die wir scheinbar über bezahlbaren Wohnraum und all die Leute führen, die es sich nicht mehr leisten können, hier zu leben. Wir werden das Problem des bezahlbaren Wohnraums in South County nicht lösen, indem wir uns die wachsende Zahl von Menschen ansehen, die jetzt vom Wohnungsmarkt ausgeschlossen sind.

Wer legt die Preise für Wohnraum fest? Sicherlich nicht der Barista in einem unserer Cafés. Sicherlich nicht die unsichtbare Spülmaschine in den Restaurants, die feinen Fisch für 45 $ und Hühnchen für 35 $ servieren. Aber vielleicht sind es die Leute, die in ihren Luxus-SUVs vorfahren und den Hausbesitzern mehrere Millionen in bar für ihre Häuser in Alford oder New Marlborough anbieten? Wie wäre es mit denen, die für 3 Millionen US-Dollar neue Häuser auf Hügeln mit Home-Entertainment-Centern bauen, die mehr kosten, als dieselben Baristas in einem Jahrzehnt verdienen könnten?

Desmond ist sich bewusst, dass es Konsequenzen hat, wenn man mit dem Finger in die richtige Richtung zeigt: „Um die Armut zu beenden, sind natürlich neue politische Maßnahmen und erneuerte politische Bewegungen erforderlich. Aber es wird auch erfordern, dass jeder von uns auf seine Weise zu Anhängern der Armutsbeseitigung wird, indem wir uns von der Not unserer Nachbarn befreien und uns weigern, als unwissende Feinde der Armen zu leben.“

Als ich über eine erneuerte politische Bewegung nachdachte, kehrte ich zu dem zurück, worüber Karl Marx und Engels in ihrem Manifest von 1848 schrieben – mit der Umwandlung von „persönlichem Wert“ in „Tauwert“. Und das scheint unsere aktuelle Realität zu erfassen:

„Alle alteingesessenen nationalen Industrien wurden zerstört oder werden täglich zerstört. Sie werden verdrängt durch neue Industrien, deren Einführung für alle zivilisierten Nationen zur Frage von Leben und Tod wird, durch Industrien, die nicht mehr heimische Rohstoffe verarbeiten, sondern Rohstoffe aus den entlegensten Gebieten …Anstelle der alten Bedürfnisse, die durch die Produktion des Landes befriedigt werden, finden wir neue Bedürfnisse, zu deren Befriedigung die Produkte ferner Länder und Gefilde erforderlich sind …

„Unterwerfung der Naturgewalten unter den Menschen, Maschinen, Anwendung der Chemie auf Industrie und Landwirtschaft, Dampfschifffahrt, Eisenbahnen, elektrische Telegraphen, Rodung ganzer Kontinente für den Anbau, Kanalisierung von Flüssen, aus dem Boden gezauberte ganze Bevölkerungen – das war das frühere Jahrhundert überhaupt eine Ahnung, dass solche Produktivkräfte im Schoß der gesellschaftlichen Arbeit schlummerten?“(Betonung hinzugefügt.)

Marx und Engels sprechen natürlich von weit mehr als nur Geld: „Das Bedürfnis nach einem ständig wachsenden Markt für seine Produkte jagt die Bourgeoisie über die gesamte Erdoberfläche.“ Es muss sich überall einnisten, sich überall niederlassen, überall Verbindungen herstellen.“ Die Globalisierung mit der Zerstörung des natürlichen Amazonas und einem weiteren künstlich heraufbeschworenen Amazonas-Marktplatz mit seiner sofortigen Befriedigung. Und unsere Klimakrise.

Desmond erinnert uns daran, dass Armut allgegenwärtig ist, sie ist überall und manifestiert sich so oft als Schmerz, beim Maurer, beim Kassierer, bei der häuslichen Gesundheitsfürsorge, bei denen, die die Betten machen und den Boden wischen, bei denen, die einer Vielzahl von Chemikalien ausgesetzt sind.

Meiner Erfahrung nach haben viele, die über Geld verfügen, keine Ahnung, wie das tägliche Leben der Armen aussieht. Wie konnten sie? Der ständige Mangel an Auswahl. Wo man lebt und nicht kann, was man trägt, wie man sich fortbewegt oder nicht, was man isst oder essen möchte, welche Art von Gesundheitsversorgung man braucht und was man in Anspruch nehmen kann. Fragen Sie einen armen Menschen, wann er oder sie das letzte Mal zum Zahnarzt gegangen ist – wenn er oder sie nicht unter unerträglichen, unerträglichen Schmerzen litt. Bis zum heutigen Tag fürchte ich mich davor, in einer Gruppe auswärts zu essen, weil diejenigen, die mit Hingabe eine Zahlungsanweisung haben und Alkohol oder Wein zu ihrer Mahlzeit und natürlich zum Nachtisch hinzufügen, dann oft nach der Rechnung greifen und vorschlagen, dass wir den Gesamtbetrag durch die Anzahl dividieren von denen am Tisch. Mein Freund Jim, mit Laser-Vision, schaffte es immer, das günstigste Gericht auf der Speisekarte zu finden, ob es ihm gefiel oder nicht. Für diejenigen ohne gibt es nie eine Mahlzeit ohne unterschiedliche Grade der Verleugnung. Und natürlich Gewalt.

Desmond bietet uns hier im Commonwealth einen kleinen Leckerbissen: 40 Prozent derjenigen, die schließlich als Kind aus dem Gefängnis entlassen wurden, waren Zeuge eines Mordes. Er spricht offensichtlich nicht über Alford oder Mount Washington.

Desmond erinnert uns daran, dass die Mieten in die Höhe geschossen sind, während die Einkommen stagnierten und die Inflation einen noch größeren Prozentsatz unseres Einkommens beanspruchte. Obwohl ich ein sehr guter Mieter bin, wurde ich in den letzten Jahren zweimal rausgeschmissen, zum einen, weil eine bezahlbare Wohnung im am wenigsten begehrten Teil der Stadt an Leute verkauft wurde, die darin eine Gelegenheit sahen, etwas zu reparieren und für viel mehr zu vermieten, und zum anderen, weil ich ein sehr gutes Mietverhältnis hatte als die letzten bezahlbaren Wohnhäuser in der Innenstadt den Weg der Gentrifizierung einschlugen. Einst eine vom Aussterben bedrohte Art in Great Barrington, ist die bezahlbare Wohnung heute so gut wie ausgestorben. Unterdessen erzählt uns Desmond, dass jeder vierte Mieter mehr als 70 Prozent seines Geldes für Nebenkosten und Miete ausgibt.

Wer kann jemals die Realität des armen, besorgten Mieters vollständig verstehen? Im Winter musste man sich mit minimaler oder fehlender Hitze abfinden, kein Fenster mit Doppelverglasung in Sicht, im Sommer mit drückender Hitze, mit abscheulichen Leitungen oder dem unermüdlichen Schimmel – vor Jahren hatte ein Nachbar im Erdgeschoss Wände, an denen sich schneller Schimmel bildete als im Sommer bei Zucchini.

Die Armen wissen, wie riskant es ist, die Lösung von Problemen zu fordern – geschweige denn darauf zu bestehen. Sie sind sich durchaus darüber im Klaren, dass eine Anfrage zu einem ungünstigen Zeitpunkt das gesamte fragile Verhältnis der geringen Erschwinglichkeit zum Scheitern bringen könnte. Denn wer will schon einen bedürftigen Mieter? Jedes Jahr gibt es in den USA 3,6 Millionen Zwangsräumungen. Heutzutage sind sich die Eigentümer der Horden auf der Suche nach einer Wohnung sehr bewusst und stellen sich vor, dass jemand Neues dankbar noch mehr zahlen würde.

Ja, es geht darum, am Rande zu überleben, und daher kommt die emotionale Abnutzung, die Desmond als Instabilität schätzt. Mir geht es so viel besser als den meisten anderen, aber der Verlust Ihres Zuhauses, egal welche Mängel Sie daran finden, ist schwächend und demoralisierend. Wir verwenden den Begriff „von vorne beginnen“ leichtsinnig, aber er ist emotional unzutreffend. Es ist viel näher daran, darüber zu stolpern. Sie haben den Halt verloren, es gibt keinen sicheren Boden mehr unter Ihnen. Kein scharlachrotes A für Ehebruch, sondern ein H für Obdachlos. Ich hatte Glück und bin zutiefst dankbar für Freunde. Aber bei so vielen Amerikanern herrscht, wie Desmond uns sagt, zunehmend eine Angst, die nicht verschwindet, das Gefühl, dass die Dinge noch schlimmer werden.

Da ich jahrzehntelang selbständig unterbezahlt bzw. berufstätig war, war ich mir immer noch nicht bewusst, dass es auf dem Arbeitsmarkt ähnliche Ängste gab. Heute werden bis zum Jahresende 50 Prozent der Arbeitsplätze wegfallen. Ich hatte den Begriff „Gig-Worker“ gehört, ohne die enorme Zahl derjenigen, die heute als vorübergehend gelten, vollständig zu würdigen – diejenigen, die mehr Geld haben, zu heben und zu überlisten; Verpacken von Amazon-Bestellungen; oder ohne Gewerkschaftsvertretung oder Arbeitsplatzsicherheit im Einzelhandel, in der Freizeit, im Gesundheitswesen oder im Baugewerbe arbeiten. Viele ohne Sozialleistungen oder Gesundheitsversorgung und ohne Garantie, dass der heutige Job morgen einen Job bedeutet.

Es gibt mehrere außergewöhnliche Mythen über Geringverdiener, Arbeit, Sozialhilfe, Arbeitslosenversicherung usw. Seit Jahren wird uns erzählt, dass viele nur nach einer Ausrede suchen, um das kostenlose Mittagessen in Anspruch zu nehmen und die unbequeme Realität, für den Lebensunterhalt zu arbeiten, zu umgehen . Während der Corona-Krise waren Bürogebäude, Universitäten, Restaurants, Konzerthallen und Stadien geschlossen. Um die Wirtschaft am Leben zu erhalten, stellten die Bundes- und Landesregierungen eine erweiterte Arbeitslosenversicherung, Stipendien, Konjunkturschecks, Mietbeihilfen und erweiterte Steuergutschriften für Kinder bereit. Diese Strategie hat uns nicht nur das Schlimmste überstanden, sondern auch die Armut in Amerika sank steil um 16 Millionen – Weiße und Farbige, Städter und Landbewohner, Jung und Alt. Die Kinderarmut wurde halbiert.

Aber wie Desmond verrät, löste dies keine bedeutende Errungenschaft aus, sondern löste eine heftige Gegenreaktion aus. Als Arbeiter sich entschieden, nicht eilig zur Arbeit zurückzukehren, wurden „die faulen Arbeiter“ dafür verantwortlich gemacht. Die Handelskammer behauptete, dass 25 Prozent der amerikanischen Arbeitnehmer mehr Sozialleistungen verdienten, als ihnen eigentlich gezahlt worden wäre. Der Republikaner Kevin McCarthy sagte: „Das passiert, wenn man das Arbeitslosengeld zu lange verlängert …“

Das Wall Street Journal meinte: „Covid-Arbeitslosenhilfe macht es unmöglich, Hilfe zu finden.“ Die Lösung: Hören Sie auf, Arbeiter dafür zu bezahlen, dass sie zu Hause bleiben. Weniger Geld, weniger Auswahlmöglichkeiten, mehr Hunger und mehr Druck, die Miete aufzubringen, würde sie zurück in die Arbeit drängen. Hatte das nicht dazu geführt, dass die Arbeiter in die Fabriken, Schlachthöfe und Minen gedrängt wurden?

Und so haben im Jahr 2021 im Juni und Juli 25 verschiedene Bundesstaaten die Nothilfeleistungen, die sie zur Bundeshilfe hinzugefügt hatten, entweder eingestellt oder gekürzt. Eine nachfolgende Studie zeigte jedoch keinen Unterschied in der Rückkehr der Arbeitnehmer zwischen den Bundesstaaten, die ihre Leistungen halbiert hatten, und denen, die sie beibehalten hatten. Aber diejenigen Staaten, die die Leistungen gekürzt haben, wurden durch Kürzungen der Verbraucherausgaben negativ beeinflusst.

Desmond schlägt vor, dass wir den Test nicht bestanden haben. Die anderen Gründe, warum Arbeitnehmer zu Hause blieben, wurden außer Acht gelassen: die berechtigte Sorge, dass sie mit unsicheren Arbeitsbedingungen konfrontiert werden würden, und der Wunsch, sich nicht mit Covid anzustecken. Oder weil die Schulen geschlossen waren und es keine verfügbare und bezahlbare Kinderbetreuung gab, waren viele gezwungen, zu Hause zu bleiben.

Aber auch hier war die Lektion klar. Staatliche Hilfe gefährdet die Abhängigkeit des Arbeitnehmers von denjenigen, die seine Arbeit leisten und von ihr profitieren. Roosevelt nannte Wohlfahrt eine Droge, „einen subtilen Zerstörer der Seele“; Goldwater entschied, dass es sich bei den Empfängern um „professionelle Steinmeißel“ handelte; Reagan wetterte gegen „Wohlfahrtsköniginnen“; und Bill Clinton war stolz darauf, den „Kreislauf der Abhängigkeit“ durchbrechen zu können, indem er die „Wohlfahrt, wie wir sie kennen“ beendete – ein parteiübergreifender Versuch, diejenigen zu verspotten und abzuwerten, die unter den Ungleichheiten unserer Wirtschaft leiden. Natürlich hatten sie alle kein Problem damit, es den Spitzen immer einfacher zu machen, Sozialleistungen in Form von Steuererleichterungen und Anreizen für die Ausweitung und den Verkauf ihrer Waren und Dienstleistungen zu erhalten. Der Mythos dient einem zweiten Zweck, denn glauben nicht viele Amerikaner, dass es die faulen Schwarzen sind, die am ehesten nach dem Trittbrettfahrer suchen? Noch eine weitere Rechtfertigung für Rassismus. Denn wenn es wahr ist, ist es nicht rassistisch, es zu denken.

Die Wahrheit ist, dass die meisten Menschen, die finanzielle Unterstützung erhalten, dieses Geld für den Kauf von Lebensmitteln, Kleidung und Miete verwenden und einen geringeren Prozentsatz für Alkohol, Tabak und Unterhaltung ausgeben als reichere Menschen.

Mittlerweile nehmen nur 25 Prozent der anspruchsberechtigten Familien tatsächlich die vorübergehende Unterstützung für bedürftige Familien in Anspruch, während weniger als die Hälfte der älteren Amerikaner, die Anspruch auf SNAP haben, diese tatsächlich beantragen und erhalten. Nur 20 Prozent der berechtigten Familien nutzen CHIP. Die Realität ist, dass arme Menschen oft nicht bereit sind, Hilfe in Anspruch zu nehmen oder anzuerkennen, dass sie Hilfe benötigen. Während während der Großen Rezession 2008 10 Prozent der Amerikaner arbeitslos waren, nahm nur ein Drittel davon Arbeitslosengeld in Anspruch. Desmond schätzt, dass die Armen 142 Milliarden Dollar auf dem Tisch lassen, wenn sie eine Vielzahl von Programmen nicht nutzen. Wo genau liegt dieser Ansturm der Wohlfahrtskönige und -königinnen, die Staatskasse auszulaugen? Wie groß ist diese Sozialhilfeabhängigkeit?

Desmond richtet seine Aufmerksamkeit dann auf die weitaus weniger diskutierten Subventionen in Höhe von 193 Milliarden US-Dollar für überwiegend weiße Hausbesitzerfamilien mit sechsstelligem Einkommen – Subventionen, die weitaus höher sind als die Wohnbeihilfen in Höhe von 53 Milliarden US-Dollar für Familien mit niedrigem Einkommen.

„Wenn wir wirklich über Sozialhilfe reden wollen, dann reden wir über Steuererleichterungen in Höhe von 1,8 Billionen US-Dollar, die größtenteils den reichsten Familien in Amerika zugutekommen. Mehr Geld, als wir für Bildung, Wohnen, Gesundheitsfürsorge, Strafverfolgung und den Rest unserer diskretionären Ausgaben ausgeben. Das oberste 1 % bringt mehr nach Hause als alle Familien der amerikanischen Mittelschicht und verdoppelt das Einkommen aller Familien in den unteren 20 % … Diejenigen mit Einkommen in den oberen 20 % erhielten sechsmal mehr Steuererleichterungen als die unteren 20 Prozent .“(Betonung hinzugefügt.)

Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OCED) vergleicht die Einkommensverteilung in den Vereinigten Staaten mit der anderer Nationen:

Desmond erinnert uns daran, dass es Arme gibt und dass es noch mehr Arme für Alleinstehende gibt, die von 6.380 US-Dollar pro Jahr auskommen müssen, und für vierköpfige Familien, die versuchen, von 13.100 US-Dollar zu leben. 18 Millionen von uns leben in tiefer Armut.

Möchten Sie Ihren Empathieindex erhöhen? Wie wäre es, wenn wir so tun, als wären Sie eine vierköpfige Familie? Versuchen Sie, mit 13.100 Dollar im Jahr zu leben. Wie viele Mahlzeiten können Sie sich Ihrer Meinung nach in Great Barrington leisten? Was manche heute als Schnäppchen ansehen, ist, dass man Burger und Pommes für 18 Dollar einfach nicht kaufen kann, wenn man pleite ist. Wie mein Vater immer sagte, wenn ich nicht bekommen wollte, was ich wollte: „Freiheit im Erkennen der Notwendigkeit!“

Sie benötigen wahrscheinlich SNAP, das Supplemental Nutritional Assistance Program des USDA – und die SNAP-Website für Massachusetts. Das Center on Budget and Policy Priorities bietet eine Kurzanleitung zur Förderfähigkeit:

Wie oft wird den Armen geraten, zu sparen und sich auf den unvermeidlichen Regentag vorzubereiten, ganz zu schweigen vom herannahenden Monsun? Ein medizinischer Notfall? Ihr Auto hat eine Panne? Wenn Sie eine minimale Hilfe beim Essen benötigen, sollten Sie besser keine nennenswerten Ersparnisse erzielen. Übrigens verdienen die Kongressabgeordneten, die das alles ändern könnten, 174.000 Dollar pro Jahr plus Reisekosten, wobei die Gesundheitsversorgung zu 72 Prozent subventioniert wird. Die Mitglieder des Repräsentantenhauses arbeiten etwa 147 Tage im Jahr.

In einem Artikel von Statistica vom 5. Juli 2023 wird unterdessen eine Online-Umfrage von YouGov zitiert: „Den Amerikanern mangelt es heute an den entscheidenden Ersparnissen, die sie für die Bewältigung kurzfristiger Notfälle und den Aufbau langfristigen Wohlstands benötigen …“27 Prozent der Amerikaner verfügten im Mai 2023 über Ersparnisse von weniger als 1.000 US-Dollar, während 12 Prozent angaben, überhaupt keine Ersparnisse zu haben.“ (Hervorhebung hinzugefügt.) Das bedeutet, dass 39 Prozent der Amerikaner weniger als 1.000 US-Dollar haben. Glauben Sie, dass das ein alternativer Indikator für Armut sein könnte?

Die Notwendigkeit, die Löhne niedrig zu halten, wird von der Wall Street durchgesetzt. Als Walmart aufgrund seiner Notwendigkeit, seine Belegschaft zu halten, im Jahr 2009 beschloss, die Löhne auf 9 US-Dollar pro Stunde zu erhöhen, missbilligten die Anleger dies und machten durch den Verkauf der Aktien einen Marktwert von 20 Milliarden US-Dollar zunichte, was einen Wertverlust von 10 Prozent zur Folge hatte. Und während viele Amerikaner Aktien besitzen, besitzen die reichsten 10 Prozent der Amerikaner 80 Prozent des Gesamtwerts der Aktien.

Während sich seit 1979 die Löhne des oberen einen Prozents der Arbeitnehmer mehr als verdoppelten, stiegen die Löhne der unteren 90 Prozent nur um 24 Prozent. Nach dem Zweiten Weltkrieg stiegen die inflationsbereinigten Löhne um zwei Prozent pro Jahr, bevor sie 1979 und danach auf nur noch 0,3 Prozent pro Jahr sanken.

Die inflationsbereinigten Reallöhne sind also gesunken und nicht gestiegen. Bei Arbeitnehmern mit einem High-School-Abschluss sanken sie von 1979 bis 2017 um 2,7 Prozent, wobei Erwachsene nun die Jobs ausüben, die viele von uns nach der Schule und im Sommer erledigten: hinter Lebensmitteltheken, über Nacht in Geschäften auffüllen, in Cafés, beim Reinigen von Toiletten.

Ein ganzes Drittel der Hochschulabsolventen im Alter zwischen 25 und 64 Jahren verdient weniger als 59.371 US-Dollar, das Durchschnittseinkommen. Sichere Vollzeitarbeitsplätze verschwinden. Mittlerweile gibt es bei Google mehr Zeitarbeitskräfte als Vollzeitkräfte. Nur 63.000 der 750.000, die ihre Produkte herstellen, arbeiten tatsächlich für Apple. Arbeitgeber bestehen mittlerweile auf Wettbewerbsverboten, die es Arbeitnehmern erschweren, zu kündigen und eine ähnliche Beschäftigung zu finden. Ehemals Angestellte, müssen jetzt unabhängige Auftragnehmer Leistungen wie Reisen, Krankenversicherung, Überstunden, Arbeitnehmerentschädigung, Urlaub und bezahlten Urlaub erbringen, die früher dem Unternehmen vorbehalten waren.

Wir haben oft von der Macht der Sonderinteressen gehört, mit denen fast immer die organisierte Arbeiterschaft gemeint ist, aber nur ein Arm der wirtschaftsfreundlichen Lobby, die US-Handelskammer, hat in einem Jahr mehr als 35 bis 25 Millionen US-Dollar für den Kampf gegen die Gewerkschaften ausgegeben Erhöhung der Unternehmenssteuern und des Mindestlohns. Im Jahr 2016 waren bei Uber 370 verschiedene Lobbyisten in 44 Bundesstaaten tätig.

Charlie Chaplin zeigte uns in „Modern Times“, wie Fabrikbesitzer das Fließband beschleunigten, aber die heutigen Computer verfolgen Tastenanschläge und überall, wo der Browser hingeht, und für wie lange. Für Sekretärinnen, Dateneingabepersonal, Telefonbeantworter oder Lkw-Fahrer wird die Zeit quantifiziert und die Produktivität der Mitarbeiter überwacht.

Unterdessen wollen die Reichen nicht wissen, wie viel schwieriger das Leben wird, wenn die Eigentümer sich weigern, die Löhne zu erhöhen oder – schlimmer noch – zu kürzen, wenn die Regierung die Entwicklungshilfe kürzt. Hinzu kommt die Inhaftierung, schlägt Desmond vor, was den zusätzlichen Vorteil mit sich bringt, dass viele arme Menschen verschwinden. Und die Zahl der Gefängnisinsassen vervielfacht sich durch Geldstrafen, Strafen und Einnahmen, ein kleiner Fehler, der immer schlimmer wird. Ihre Zahl zählt in unserer Armutsstatistik nicht. Alles, was es braucht, sind ein paar versäumte Zahlungen und unbezahlte Rechnungen, um jemanden auf den Weg in die Inhaftierung zu bringen.

Armut bringt ihre eigenen Peinlichkeiten mit sich. Wenn das amerikanische Ethos besagt, dass jeder erfolgreich sein kann, wenn er hart arbeitet, und wenn die weniger Glücklichen sich aus eigener Kraft hochreißen können, dann sind diejenigen, die es nicht schaffen, unwiderruflich. Die Filme und Talkshows bieten dem Sportler, der aus den Slums kommt, seinen 40-Millionen-Dollar-Deal an. Dieser oft wiederholte Proof of Concept führt bei so vielen zu einer beschämenden Resignation. Wenn ich nur einen Sprungwurf hätte, einen Slider werfen, den Elfmeter abwehren und wie Ryan Gosling oder Jennifer Lawrence aussehen könnte. Armut, so schlägt Desmond vor, wird neu interpretiert, um zu suggerieren, dass sie durch eine Reihe unüberlegter Entscheidungen oder Dummheit verursacht wird.

Der ständige Blick von den Armen zu den Reichen kann eine Art Wahnsinn auslösen. ProPublica bietet einen neuen Artikel von Paul Kiel an: „Wie Harlan Crow seine Steuerrechnung senkte, indem er Clarence Thomas auf Superyacht-Kreuzfahrten mitnahm.“ In dem Artikel erklärt Kiel, wie der Milliardär Harlan Crow davon profitierte, dass er Richter Clarence Thomas und seiner Frau erlaubte, Luxusausflüge auf seinen Yachten und seinem Privatflugzeug zu unternehmen. Wie andere Multimillionäre gründete Crow eine separate Leasinggesellschaft, um seine Luxusyacht zum Chartern zu vermieten – was er dann jedoch nicht tat, außer für sich selbst, wenn er und seine Freunde Luxuskreuzfahrten unternahmen. Ein solches System ermöglichte es Crow, seine Ausgaben und Reparaturen abzuziehen und sich ein Vermögen an Steuern zu sparen. Crow zahlt offenbar bemerkenswert vernünftige 15 Prozent seines Einkommens an Steuern, weniger als die meisten Steuerzahler mit mittlerem Einkommen.

Desmond behauptet, unsere Regierung sei nicht für die Armen, sondern gegen sie und für andere wie Crow.

Unterdessen veranstaltet hier zu Hause das Great Barrington Community Board von Facebook eine Debatte über Erschwinglichkeit und Wohnraum – zuletzt mit Schwerpunkt auf dem neuen Wohnprojekt, das von der Community Development Corporation of South Berkshire geleitet wird. Im Mittelpunkt der Debatte stand die Frage, ob die neuen Wohnungen wirklich bezahlbar sind. Das CDC schreibt: „Unser neuestes gemeinsames Projekt, Windrush Commons, wird Anfang 2023 49 saubere, neue Häuser bieten. Aber das ist nicht genug – wir suchen nach kreativen neuen Wegen, um den Wohnraum zu erhöhen …“

Laut Carol Bosco Baumann, Geschäftsführerin des CDC of South Berkshire, „verfügt Windrush Commons über 15 Einheiten mit Mietunterstützung – acht mit Project Based Section 8 und sieben mit Massachusetts Rental Vouchers (MRVP). Drei der Einheiten verfügen über ein Schlafzimmer, neun über zwei Schlafzimmer und drei über drei Schlafzimmer. Windrush Commons verfügt über 34 Einheiten für Einzelpersonen mit oder unter 60 % des regionalen Durchschnittseinkommens.“

Housing Navigator Massachusetts bietet diese Informationen für Windrush Commons:

Hier ein Blick auf die Kosten:

Es gibt diejenigen unter uns, die hart daran arbeiten, das Problem des bezahlbaren Wohnraums anzugehen, und ihnen gebührt unser Dank. Trotz ihrer wichtigen Bemühungen – und es ist viel zu viel verlangt, dass eine kleine gemeinnützige Organisation unser seit Jahrzehnten wachsendes Erschwinglichkeitsproblem lösen könnte – hat es schwerwiegende Konsequenzen, wenn Menschen mit den Realitäten des Marktes konfrontiert werden. Für einige, die sich nicht qualifizieren können oder kein Interesse daran haben, staatliche Mietbeihilfe zu beantragen, scheinen 1.059 US-Dollar pro Monat für eine Ein-Zimmer-Wohnung eine unerträgliche Belastung zu sein.

Die Mieten sind in die Höhe geschnellt. Im Jahr 2000 betrugen die durchschnittlichen Mietkosten 483 US-Dollar. Im Jahr 2016 stieg er sprunghaft auf 1.216 US-Dollar. Die Menschen führen steigende Mieten auf einen Wohnungsmangel zurück, aber Desmond weist darauf hin, dass die Mieten in Birmingham, Alabama, um 14 Prozent gestiegen sind, obwohl dort eine Leerstandsquote von 18 Prozent herrscht; In Syrakus sind die Mieten um acht Prozent gestiegen, die Leerstandsquote liegt bei 12 Prozent. Und er behauptet, dass die Mieteinnahmen die Ausgaben der Eigentümer deutlich übertroffen hätten.

Desmond untersuchte die Mietwohnungsfinanzierungsumfrage des Census Bureau und stellte fest, dass Vermieter nach Abzug von Reparaturen und Ausgaben mehr Geld mit der Miete von Wohnungen in armen Vierteln (300 US-Dollar pro Monat pro Wohnung) verdienten als in Vierteln mit mittlerem Einkommen (225 US-Dollar pro Monat pro Wohneinheit) oder wohlhabenden Nachbarschaften (250 US-Dollar pro Monat und Wohneinheit). Selbst für viel ältere Gebäude ergaben die Zahlen für arme Viertel nach Abzug der nicht gezahlten Miete und verschiedener Reparaturen, darunter Dach, Fenster, Heizkessel, Sanitär- und Elektroarbeiten, einen Nettogewinn von 100 US-Dollar pro Wohnung pro Monat im Vergleich zu 50 $ Gewinn pro Wohnung in reicheren Vierteln.

Desmond unterscheidet zwischen denen, die er „Slumlords“ nennt (diejenigen, die versuchen, so viel Geld wie möglich aus ihren Mietern herauszupressen) und denen, die ehrlich versuchen, ihr Einkommen durch die Bereitstellung von menschenwürdigem Wohnraum aufzubessern.

So schlimm die Armut für Weiße ist, so schlimm ist sie für Farbige. Die Federal Reserve stellt fest, dass ein weißer Haushalt, der von jemandem mit einem High-School-Abschluss geführt wird, im Durchschnitt mehr Geld hat als ein schwarzer Haushalt, der von einem Hochschulabsolventen geführt wird. Das Nettovermögen des durchschnittlichen weißen Haushalts betrug im Jahr 2019 188.200 US-Dollar; Der mittlere schwarze Haushalt hatte ein Nettovermögen von 24.100 US-Dollar. Schwarze Hausbesitzer aus der Mittelschicht, die zwischen 75.000 und 100.000 US-Dollar verdienten, waren mit Hypothekenzinsen belastet, die höher waren als die Hypotheken weißer Hausbesitzer, die 30.000 US-Dollar oder weniger verdienten.

Die Realität ist, dass die Ausgaben für viele dieser Hilfsprogramme gestiegen sind. Laut Desmond stiegen die Ausgaben für bedürftigkeitsabhängige Programme abzüglich der Ausgaben für Medicaid von 630 US-Dollar pro Person im Jahr 1980 auf 1.448 US-Dollar im Jahr 2018. Medicaid belief sich 2021 auf 521 Milliarden US-Dollar, die größte Ausgabe für die Armen. Das ist natürlich sinnvoll, da das Geld nie direkt an die Armen geht, sondern an die medizinische/pharmazeutische Industrie, an Ärzte und Krankenhäuser usw.

Während Aid to Families with Dependent Children (AFDC) schon früh Finanzhilfen an arme Familien verteilte, wobei 13 Millionen Menschen fast die gesamte Summe in Form von Barzahlungen erhielten, wurde das Geld nach der Abschaffung der Sozialhilfe, wie wir sie kannten, durch Präsident Clinton an die Bundesstaaten weitergeleitet . Als der Staat die vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien (TANF) einführte, erhielten die Armen 22 Cent von jedem ausgegebenen Dollar. Wie Desmond uns erzählt, verwendeten verschiedene Staaten das Geld, um Programme zu finanzieren, von denen ich bezweifle, dass die Armen sie gewählt hätten: Oklahoma gab 17 Jahre lang 70 Millionen Dollar für ein Eheberatungsprogramm für alle aus, ob arm oder reich; Arizona für ein auf Abstinenz ausgerichtetes Sexualerziehungsprogramm; Pennsylvania über Anti-Abtreibungs-Schwangerschaftsberatungszentren; und Maine in einem christlichen Sommercamp. Den langen Weg zurücklegen, um die Armut zu beenden.

Wenn wir es wagen, nach oben zu schauen, sehen wir, was Desmond als kolossalen Reichtum bezeichnet: 310.000 neue Motorboote im Jahr 2018, 100 Milliarden US-Dollar für unsere Haustiere und 550 Milliarden US-Dollar für Reisen, statt 723 Milliarden US-Dollar aufgrund von COVID. Amerikanische Autos sind größer und unsere Häuser sind dreimal größer als englische Häuser. Und etwas, das wir in den South Berkshires gut kennen: Jeder achte Amerikaner hat einen Zweitwohnsitz.

Ich habe immer in dieser schizophrenen Welt gelebt, die Desmond „private Opulenz und öffentliches Elend“ nennt. Ich finde beide Welten äußerst schmerzhaft. Meine Wohnung mit zwei anderen in der 110. und Columbus für 87 Dollar im Monat, im Herzen des Heroinhandels im Süden von Harlem. Nach drei Morden innerhalb weniger Wochen wurde unser Badezimmer verlassen, weil es schnell von Kakerlaken überschwemmt wurde. Und ein paar Meilen südlich und auf der anderen Seite des Parks: ein lieber Freund, dessen Eltern ein Stadthaus mit eigenem Aufzug hatten.

Für den Rest von uns hat es so viele Konsequenzen, wenn die Wenigen ihr Vermögen maximieren, da eine äußerst unfaire Steuerstruktur es ihnen ermöglicht, weit mehr zu behalten, als sie brauchen, während für so viele eine angemessene Unterkunft und eine angemessene Gesundheitsversorgung unerreichbar sind.

Laut Leo Tolstoi bringt Desmond die Wahrheit zum Ausdruck: „Ich sitze auf dem Rücken eines Mannes, würge ihn und lasse ihn mich tragen, und versichere mir und anderen dennoch, dass er mir sehr leid tut und dass ich sein Los mit allen möglichen Mitteln erleichtern möchte – außer indem er sich von ihm löst … Es ist wirklich so einfach. Wenn ich den Armen helfen will, das heißt, den Armen helfen will, nicht arm zu sein, sollte ich sie nicht arm machen.“

Was mich zu Desmonds drei Möglichkeiten führt, wie wir die Armen arm machen. Die erste besteht darin, sie auf vielfältige Weise auszubeuten: Kontrolle ihrer Löhne als Arbeiter, ihrer Mieten, ihres Zugangs zu Geld und der Kreditkosten in Banken und Zahltagsgeschäften.

Der zweite Weg führt über unsere nationalen Prioritäten. Denn die Linderung der Armut hat ebenso wenig Priorität wie das echte Beharren darauf, dass Unternehmen die Umwelt schützen. Der Schwerpunkt liegt eher auf der Priorisierung des Wohlstands und der Unterstützung der Wohlhabenden. Wenn wir die Armut wirklich beenden wollten, könnten wir schnell wieder einen Steuersatz einführen, der sich darauf konzentriert, genügend Geld zu sammeln, um angemessenen Wohnraum, Bildung und Gesundheitsversorgung für alle bereitzustellen. Die Realität ist, dass die Reichen weitaus stärker von unserer Regierung abhängig sind als die Armen. Unsere Regierung, die von den Reichen geführt wird, die aufgrund ihrer Wahlkampfspenden gewählt wurden, revanchiert sich auf vielfältige Weise, indem sie sie reich hält.

Drittens schafft dieselbe Regierung auf Landes-, Kommunal- und Bundesebene mit der vernetzten Zusammenarbeit der Banken, Gerichte und Gefängnisse wohlhabende und exklusive Gemeinschaften für die Reichen, während sie die Armen dazu verbannt, unter anderen Armen zu leben.

Tatsache ist, dass wir es schwerer machen, arm zu sein und noch schwerer, der Armut zu entkommen. Hilfe von der Regierung zu bekommen, ist eines der schwierigsten Dinge, die man tun kann. Ich habe College-Kurse unterrichtet, war aber kurz davor, mich auf der Medicare-Website zurechtzufinden, und habe völlig aufgegeben. Meine Erfahrung mit der Bewerbung um eine subventionierte Seniorenunterkunft in Great Barrington endete mit einer Niederlage – denn nachdem ich jahrelang auf der Warteliste gewartet hatte, ohne scheinbar näherzukommen, war ich irgendwie von der Liste verschwunden. Was SNAP betrifft, lade ich Sie ein, eine arme Person zu mieten oder auszuleihen und bei der Bewerbung zu helfen.

Desmond schätzt, dass es zusätzlich zu dem, was wir jetzt für Sozialprogramme ausgeben, 178 Milliarden Dollar kosten würde, jeden Amerikaner aus der Armut zu befreien; Er schätzt, dass diese Zahl ein menschenwürdiges Leben garantieren und Obdachlosigkeit und Hunger beenden würde.

Es stellt sich heraus, dass es nicht schwer ist, das Geld zu finden. Hier ist eine Schlagzeile der New York Times vom 8. September 2021:

Aber diese 163 Milliarden Dollar sind nur die Spitze des Eisbergs. Laut Natasha Sarin, stellvertretende stellvertretende Staatssekretärin für Wirtschaftspolitik:

„Ein gut funktionierendes Steuersystem erfordert, dass jeder die Steuern zahlt, die er schuldet. Heute beläuft sich die „Steuerlücke“ – die Differenz zwischen geschuldeten und eingezogenen Steuern – auf rund 600 Milliarden US-Dollar pro Jahr und wird im nächsten Jahrzehnt etwa 7 Billionen US-Dollar an Steuereinnahmen entgehen lassen. Das schiere Ausmaß der entgangenen Einnahmen ist frappierend: Sie entsprechen drei Prozent des BIP oder den gesamten Einkommenssteuern, die von den 90 Prozent der Steuerzahler mit dem geringsten Einkommen gezahlt werden.“ (Betonung hinzugefügt.)

Reuters berichtete über die Aussage von IRS-Kommissar Charles Rettig im April 2021 vor dem Finanzausschuss des Senats:

„Rettig sagte dem Finanzausschuss des Senats, dass die ‚Steuerlücke‘ – die Differenz zwischen gesetzlich geschuldeten Steuern und eingenommenen Einnahmen – seit der letzten offiziellen Schätzung von 441 Milliarden US-Dollar im Jahresdurchschnitt von 2011 bis 2013 erheblich gewachsen sei. Rettig sagte, die Agentur sei ‚unterlegen‘ ' durch immer ausgefeiltere Steuervermeidungssysteme, während jahrelange Haushaltskürzungen dazu geführt haben, dass das Unternehmen rund 17.000 Mitarbeiter weniger für die Steuerbehörde hat als noch vor einem Jahrzehnt.“

Wie wäre es mit einem erneuten Versuch, das Gemeinwohl wieder über private Interessen zu stellen? Unter der Überschrift „Ein faires Amerika“ ist es an der Zeit, erneut alle Arbeitnehmer aller Hautfarben in einer neuen Generation repräsentativer Gewerkschaften zu organisieren. eine Gewerkschaft von Mietern; eine nationale Kampagne zur Beendigung des Hungers; für eine nationale und erschwingliche Gesundheitsversorgung und diese Bemühungen mit einer koordinierten Kampagne zu verknüpfen, um die einzige Realität anzugehen, die all diese Bemühungen zu einem Gespött zu machen droht: die eskalierende Klimakrise.

Desmond drängt auf einen neuen, bewussteren Umgang mit Ausgaben und wird ein Befürworter der Armutsbekämpfung – indem er sich dafür entscheidet, in Unternehmen mit Gewerkschaftsmitarbeitern (UPS statt FedEx) auszugeben und von Gewerkschaftsmitgliedern (Miller und Rolling Rock) gebraute Biere zu trinken. Es gibt klare Beispiele, wie die Millionen in den 1960er Jahren, die Cesar Chavez und Dolores Huerta und die Farmworkers Union durch den Boykott gewerkschaftsfreier Weintrauben unterstützten.

Desmond drängt uns, auf der Art der inklusiven Zoneneinteilung zu bestehen, die es in Ländern wie Irland und Spanien gibt, die verlangen, dass neue Siedlungen einen Prozentsatz ihrer Wohneinheiten für Familien mit niedrigem Einkommen umfassen.

Allzu oft werden wir Zeuge, wie ein kritisches Anliegen gegen ein anderes ausgespielt wird – die Lösung von Obdachlosigkeit oder die Bekämpfung von Krebs. Sobald jemand über die Lösung eines dringenden Problems spricht, meint jemand anderes, es sei weniger wichtig als ein anderes. Aber wie Desmond anmerkt, handelt es sich dabei um Knappheit. Im Moment scheint es, dass wir dem Mythos unterliegen, dass wir nicht genug haben, um auch nur eines der Probleme zu lösen, geschweige denn alle. Aber wenn wir in der Lage wären, Gerechtigkeit durchzusetzen, würden wir bald erkennen, dass wir über die Ressourcen verfügen, das Leben in vielerlei Hinsicht zu verbessern. Wir müssen uns nicht zwischen der Betreuung älterer Menschen oder der Kinder, der Armut in farbigen Gemeinschaften oder im ländlichen weißen Amerika entscheiden.

Italien, Frankreich, die Niederlande und Deutschland beispielsweise haben ihre Bevölkerung besteuert und ihre Einnahmen auf nahezu 38 Prozent ihres BIP gesteigert. Wir sind bei 25 Prozent. Die Wiederbeschaffung dieser gestohlenen Gelder ist der Schlüssel zur Lösung vieler unserer Probleme. Uns wurde beigebracht, dass unsere derzeitige Realität von zu großer Armut lediglich der Lauf der Welt ist. Das war schon immer so. Tatsächlich hat uns dieser gewählte Weg nicht Frieden und Wohlstand gebracht, sondern uns an den Rand unerträglicher Temperaturen und einer aufstrebenden amerikanischen Oligarchie gebracht.

Alles, was Desmond vorschlägt – und ich unterstütze es voll und ganz – mag kühn, ja sogar verrückt erscheinen. Es ist jedoch der beste Ansatz, wenn wir unsere Würde und unsere Seele bewahren wollen. Es war unerträglich, in Zeiten getrennter Imbissstände und Schulen zu leben. Das Leben wird wieder einmal unerträglich, da Bücher verboten sind und Vergewaltigungsopfer gezwungen werden, ungewollte Kinder zur Welt zu bringen. Es ist unerträglich mit anzusehen, wie unsere Veteranen obdachlos werden oder sich das Leben nehmen. Desmond hat den Fall vertreten. Wir leben in einer Armut, die von den Amerikanern geschaffen und aufrechterhalten wird.

Wie wäre es, wenn wir das Angebot des großen Leo Tolstoi annehmen würden: „Wenn ich den Armen helfen will, das heißt, den Armen helfen möchte, nicht arm zu sein, sollte ich sie nicht arm machen.“

Desmond zitiert den Brief von Martin Luther King Jr. aus dem Birmingham-Gefängnis: „Ungerechtigkeit überall ist eine Bedrohung für die Gerechtigkeit überall.“ Und die Konsequenz: Ich weiß von meinem Marsch auf dem letzten Ende des Marsches von Selma nach Montgomery, Alabama, dass es nichts Mächtigeres als Hoffnung und Ziel gibt.

Desmond weiß, dass nur eine Bewegung einer großen Zahl Veränderungen herbeiführen kann. Und er weist auf das Offensichtliche hin: dass die meisten von uns von diesem besseren, gerechteren Amerika profitieren und nicht verlieren werden.

Erhalten Sie die neuesten Nachrichten und Ereignisse direkt in Ihren Posteingang.

Erhalten Sie die neuesten Nachrichten und Ereignisse direkt in Ihren Posteingang.